截至4月2日自行纳税申报期结束，全国各地税务机关共受理自行纳税申报人数1628706人，这一数额与目前税务机关按建档情况估计的应申报人数比较接近。但国家税务总局有关人士同时指出，由于个人收入管理的相关配套制度和措施不健全等原因，肯定有一部分应申报的纳税人还未申报。应该如何看待这些问题呢？近日记者采访了北京大学法学院教授、博士生导师、本报专家指导会成员刘剑文。

       个税自行申报是一项权利

       刘剑文首先对记者说，谈个税自行申报，必须弄清两个概念———什么是纳税申报，什么是自行纳税申报。目前很多人对个税自行纳税申报有一种误解，即只把它看成是纳税人的一项义务。其实，它既是纳税人的一项义务，也是纳税人的一项权利。

       我们知道，纳税申报是纳税人在发生纳税义务后按照税法规定的期限和内容向主管税务部门提交有关纳税书面报告的法律行为，即纳税人向税务机关提交纳税申报表、财务会计报表以及相关纳税资料的法定申报义务。在实行扣缴征税制度的国家，扣缴义务人也负有向税务机关报送有关代扣代缴、代收代缴税款的书面报告的义务。在现代税收征管模式下，纳税申报是确定纳税人的应纳税额，采集纳税人信息并对纳税人实施税务审计的重要前提和基础。各国法律一般都要求纳税人（至少是公司纳税人）向税务机关报送纳税申报表，全面、准确、真实地报告其所得、财产、支出、可扣除费用、减免税权利等事项。自行纳税申报在国外称为自我评估（self-assessment），其含义是纳税人自行计算应纳税款、自行提交纳税申报表，并自行缴纳税款的纳税方式。二者的关系是纳税申报包含个税自行纳税申报，自行纳税申报是纳税申报的一种方式。

       刘剑文认为，纳税申报使纳税义务得以具体确定，同时也成为纳税人享有纳税人权利的开端。

       那么应该如何理解个税自行申报既是义务也是权利呢？对此，刘剑文进行了具体分析。他说，与纳税申报制度相连的有两种税额确定方式。一种是行政核定（administrative assess-ment）。这是一种传统的税额确定方式，即纳税人虽然负有申报义务，但并不要求自行计算其应纳税款，而是由税务机关根据纳税人提交的纳税申报表评估其应纳税额，发出税额评估单（tax assessments），纳税人再据以纳税。这种制度下，纳税人仅承担信息提交准确、真实、全面的义务，不承担税款计算错误的不利处罚。当然，如果因为纳税人提交的信息错误或者有所隐瞒，导致税务机关核定税额错误或者不足，纳税人要承担一定的处罚。另一种方式则是自行申报。在这种制度下，纳税人不仅需要提交纳税申报表，而且在申报表中要求依据法律、法规的规定，自行确定税基、计算当期应纳税款。税务机关原则上根据纳税人计算的应纳税额核发税额评估单，只有在纳税人计算错误或者申报不实时，才要求纳税人更正申报或者予以重新评估。这一制度不仅要求纳税人承担申报不实、或者未申报的法律责任，而且对于计算税款错误也要视情况承担一定处罚。

       我国个人所得税的征收方式分为代扣代缴和自行申报两种。从法律效果上看，代扣代缴除了主体为扣缴义务人之外，与征税部门核定征收无本质区别。真实纳税人面对核定征收与代扣代缴，都仅仅是在实体上承受了税款，一方面在程序上被剥夺了主动申报的权利，进而难以享受纳税人权利，与宪政的主权在民原理相悖；另一方面也淡化了纳税人的纳税意识和法律责任。而自行申报制度很好地解决了这一问题。在自行申报制度下，纳税人可以在法律规定的范围内自主决定申报纳税的内容、时间、地点、方式，程序上能够获得较大的便利。更重要的是，纳税主体所应享有的权利和尊严得以明确地彰显。代扣代缴和核定征收制度导致的后果之一是，无论纳税人是否自行申报，其行为均不发生法律效力，只能被动地等待征税部门的行政命令。而自行申报制度还纳税人以权利，使他们由被动变主动，自己确定课税对象、税基、税额和有无税收，同时增强了纳税人的纳税意识和法律责任。

       可以说，个税自行申报是国民主权等宪法理念在税法中的具体体现。应纳税额的确定原则上由纳税人依据税法计算、申报并据以征收，使得纳税人立于税收法律关系自主履行的中心地位，在强化纳税人的纳税义务观念的同时，肯定与保护了纳税人的权利，体现了民主纳税的宪政思想。个税自行申报既是纳税人的义务，也是纳税人的权利；既体现了对纳税人民主纳税的尊重，也体现了国家征税权的保障。这是民主法治、有限政府的必然要求，是构建现代税法意识的题中应有之意。《个人所得税自行纳税申报办法（试行）》的出台和实施，以自行申报为突破，起到了推进中国税法意识重新构建的作用。

       国外普遍实行个税自行申报

       刘剑文介绍，个税自行申报最早出现在1917年的加拿大。美国二战期间开始实行个税自行申报，上世纪80年代得以普及，纳税人从公司纳税人扩大到个人，实行自行申报的税种从所得税发展到增值税、财产税。澳大利亚上世纪80年代开始对全部公司试行自行申报纳税，现已广泛普及。英国从1996年开始推行这项制度。在国外，自行申报非常普遍，是国家税收征管的基础。各国都规定纳税人有进行纳税申报的义务，尤其是公司纳税人，对个人纳税人的要求则有所不同。例如加拿大和美国要求所有纳税人提交纳税申报表，但英国只要求没有适用扣缴征税的个人向税务机关申报所得。

       刘剑文说，加拿大、美国等率先改进税收申报制度，让纳税人自行纳税申报为主，税务部门纳税审计为辅，从而把税务部门从评估的重负中解脱了出来。传统的税款征收，由于税法专业，计算琐碎，并且纳税人情况各异，使得税务部门须投入大量人力、物力解决税额核定、税款征收问题。即使采用核定征收方式，税务部门的核定义务仍然繁重。推行纳税自行申报制度，让最知晓自己纳税内容的纳税人来承担申报计税依据和应纳税额的义务，无疑能使有限的行政资源转向高效率的部门，可以加大税收稽查力度和增进申报服务，以优质服务和严格稽查来保证税收征管和税务服务的有效性。同时，核定应纳税额的义务从税务部门转移到纳税人，无疑有利于减少行政部门自行擅断和徇私舞弊的几率。纳税义务确定责任的承担，又促使纳税人增强依法纳税意识，在观念上形成牢固、健康的主动履行纳税义务的意识；同时关注税法、研习税法以便更好地掌握税法，为其正确申报服务，也为其合法税收筹划服务。

       在国外，自行申报制度也对现行税务行政提出了新的挑战。这一制度的实行使纳税人遵从成本明显上升，包括时间、金钱乃至心理上的负重和不安定感，因此，自行申报纳税制度虽然减轻了税务部门的负担，但显然增加了纳税人的遵从成本，纳税人纷纷表示抱怨和不满。为解决这个问题，使自行申报顺利推行，保证个人所得税应收尽收，各国政府均加大了纳税服务的力度，且都有一系列制度的支撑和保障。一是建立计算机采集、加工以及比对信息的技术支撑制度，包括建立纳税人纳税信息库、统一的纳税人代码制度、全国范围的个人信用体系、个人所得税跟踪稽查制度等。二是建立广泛的扣缴征收制度、第三方信息报告制度、政府部门之间的信息共享制度。三是完善税法，建立严格的审计制度和稽查制度。四是建立完善的解决税务争议和诉讼的制度。此外，各国税务咨询职业的日益发展也成为推动自行申报纳税制度发展的积极力量。

       刘剑文总结道，以自行申报纳税为核心的税收征管模式在加拿大和美国都被称为“自愿遵从”（voluntary compliance）模式，即强调纳税人在税基确定、税额计算以及税款缴纳中的主动以及责任自负地位。但该制度采取的初衷是为了节约征税成本，提高行政效率，将有限的资源投入到税务审计和打击避税活动中。这与我国推行自行申报用以调节收入分配、打击高收入者偷税等目的有所不同。税务部门运用计算机技术，降低征管成本，减轻自行申报带给纳税人的负担，使自行申报成为最经济的纳税方式。这个过程中，也是税务部门转变观念的过程———从以前的行政管理型转变为行政服务型，一种互信、合作的新型征纳关系由此应运而生。如荷兰是上世纪80年代末期进行税务行政理念变革的另一个成功范例。其税务行政从政府本位转变为纳税人本位，税务机关从过去以任务为导向（按照不同的税种和任务设置部门）转变为以市场为导向（以购买其服务的纳税人为中心）。由此可见，自行申报不仅是对我国纳税人税法意识的一次大检验，也是对税务部门征税意识的一次大检验。即自行申报意味着税务机关需要为纳税人提供更好的服务，有利于促进税务机关服务态度的改变。

       几点建议

       刘剑文认为，目前我国有些地方个税自行申报不十分理想，这是一个综合性的社会问题共同着力的结果，不是某个部门的问题，更不能抱怨和指责某一部门，全社会需要更多地理解和支持，以推动和谐社会建设的进程。

       他分析了以下几个原因：一是纳税人的自愿遵从度不高，这是一个很重要的原因。一国的税法意识取决于一国的税法文化。几千年来，人们对纳税有一种逆反心理，这种观念改起来很困难。从目前来看，个税自行申报是一个较好的制度，当然，一个较好的制度开始时也绝非尽善尽美。同时，任何一项改革都不可能一步到位，是一个渐进的过程。纳税人对自行申报制度从了解、认识，再到认知、实施，需要有一个过程。一个新制度的出现，需要全社会的关心和支持。二是配套机制尚未完善，税务部门恐有准备不足之嫌。目前税务部门与银行、工商、土地、海关等部门信息还不能完全共享，税务部门之间也未能全部联网，且大量收入以现金形式发放，使税务部门很难对收入进行准确监控。三是税制本身还存在一些不公平的地方，特别是对高收入者征管力度有限，难以让一般纳税人欣然接受。例如，许多纳税人反映税收太专业，报表和专业术语看不懂。纳税人对税款的运用、政府预算也不清楚。四是部分纳税人仍存有一种法不责众的观望态度。

       为此，他建议：第一，纳税服务与处罚并重，行政服务理念与纳税人权利的保护并进。在国外，许多国家的税务部门都有服务承诺制度，以保证向纳税人提供优质服务。例如澳大利亚税务局每两年进行一次民意调查，听取纳税人对税务工作的意见和建议。纳税人的满意率将在一定程度上影响税务局长的任职。而在我国，始于1988年的税收征管改革，经过征收、管理、检查“三分离”、“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查”，“信息化和专业化”等若干阶段的探索，直到2004年初才确立了基本适合我国国情和税收工作实际并得到普遍认同的模式，即“以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查、强化管理”。在2001年新修订的《税收征管法》中，才首次明确具体地规定了纳税人的权利。我国的税收服务还处于初级阶段，纳税服务体系亟待完善。

       第二，建立和完善各项制度及措施。如建立纳税人信息库、广泛的扣缴征收制度、第三方信息报告制度、政府部门之间的信息共享制度、严格的审计制度和稽查制度、税务争议和诉讼制度等。

       第三，加大电子服务创新与发展的力度。在过去20年左右的时间里，电子申报服务的创新与发展横扫全球，愈来愈多的国家开始采用各种各样的电子申报服务代替传统的纳税申报表纸质处理程序，这些国家包括澳大利亚、加拿大、芬兰、法国、德国、爱尔兰、意大利、荷兰、挪威、新加坡、瑞典、瑞士、英国和美国。应该注意的是，国外信息系统的着眼点在于为纳税人提供优质高效的服务。相比之下，我国的信息化工程还处于初级阶段。例如目前实施的金税工程主要用于防范和打击利用增值税专用发票进行的违法犯罪。我国的电子税收服务需要进一步拓展。

       第四，可否考虑实行申报激励制度。比如借鉴日本的“蓝色申报”制度，对认真记录收支活动和全部交易行为，并对账簿妥善保存的纳税人给予更多的税收优待，以鼓励和引导纳税人建立健全会计账簿、依法申报纳税。