主持人：徐孟洲（中国人民大学法学院教授）

        卢代富（西南政法大学经济贸易法学院副院长、教授、博士生导师）

       发言人:黄茂荣（台湾大学法律学院教授）

        （一）贫富不均问题。一般人认为贫富不均是由税收中的所得税所造成的，但研究必须进行调查，社会所得分配不均，其原因是来自多方面的，可能是国家特许行政、国家采购、国家补贴、国家介入市场结构的调整。在台湾，为什么在国民收入总值变化不大的情况下，贫富差距拉大？

        （二）台湾与大陆两岸的共同情形的比较研究。在税法上，比较研究首先是税制问题，税种、税率、百分比是多少，如果大陆地区的税率激增到一定程度，人民将无法生存。我们应当研究人民能否生存的标准，以此为标准来构建法制，应当进行国际比较，比较国际间的税制、税率。

       （三）举台湾的例子，以工业用地的地价税浅谈合理税。在台湾，由于一些原因，有些工厂注销后并没有去相关部门变更土地用途，利用国家对工业用地的优惠政策来匿报品种，偷税漏税，税务部分发现后并不是马上查处，而是等待五年期限届满之后对该主体算总账，将一个标的不大的案件变得很大。法人是否可以使用累进税率？土地用于工业时不能转作其他用途，如果土地上无工厂登记证，是否可以使用税率？一块土地上是否有工厂登记证在使用是国家所了解的，工厂注销后，行政部门不告知税务机关，法律所要求的是纳税义务人自己去告知税务机关，这导致了违规案件的增多。在税务机关发现纳税义务人有逃避税行为时没有当年查处，而是静静等待五年期满之后才一次收网，这种做法又是否合法合理?这个浅显的例子可以帮助我们思考如何完善税收立法，来帮助纳税义务人更好的履行义务。

       发言人：葛克昌（台湾大学法律学院教授、公法研究中心主任、台湾行政法学会财务长、“中德文教基金会”秘书长）

       葛教授主要就台湾人口状态及未来人口变迁作了发言，并为大会介绍了德国法院对婚姻家庭的几个判决。

       在台湾，平均每位适婚妇女生育的孩子的人数从4个到2.1，直到2003年的1.2人。这产生的影响是，在未来50年里，生产者与退休者的比例2004年为7.6比1，2006年为3.3比1，因此，台湾社会正趋向老龄化。当然对于这种市场的趋势，国家不应当用计划的手段来强行调控，这时，税法就成为唯一可以利用的手段了。但非常可以，两岸对于税法的这种功能重视不够，这与世界潮流是背道而驰的。

       德国1957年的“夫妻合并课税按累进税率征收”一案，认为该判决不违反男女平等，但违反了宪法“婚姻要受到特别保护”的规定。至此，德国进入了实质法国家。此后，意大利、瑞士、西班牙出现同样判决。就因为此判决以后，引入了美国的所得分割制，这一制度对婚姻家庭最有利。这项规定同时也引起一些单身民众的不服，他们诉之美国联邦法院，1982年联邦法院认为，这不是立法裁量权问题，而是根据基本法的原理所制定的制度，可以降低中低收入家庭的负担。另外，所得分割制与德国的亲属法制度相配合。夫妻应当有选择权，由权选择是否合并课税。

       1．婚姻到底是盈利共同体或扶养共同体或文化共同体，对课税有很大影响。

       2．身份法在民法上对夫妻课税是否要一致。

       3．所得税到底有谁来负担，是夫妻分割还是家庭分离。

       4．事实婚姻与法律婚姻课税是否不同

       关于子女方面，1985年德国“父母子女合并申报累进课税”是违宪的判决。子女是独立的个体，1992年“子女的基本免税额低于社会最低”是违宪的。

       最后，葛教授讲述了两个台湾的判决：1、法定扶养义务在税法和民法上是不同的，税法规定近亲属，而民法规定为子女。2、所得税最高累进税率是40%，但实际上还有60%，条件是不违反生存权。

       发言人：朱炎生（厦门大学法学院副教授）

       这几年，国际税收发展很快，尤其是在税收情报交换和税收竞争等方面。有关国际税收方面出台了一系列国际范本，致力于避免恶性税收竞争和加强国际税收情报交换等方面。我国加入WTO后，服务业的开放，尤其是金融业的开放，将产生大量的税收问题。

       内地与香港签定的税收安排主要是根据联合国范本制定的。其中一个重要问题，就是投资所得税率太低，在亚太地区是最低的。这容易招致纳税人对该安排的滥用，从而损害内地税收利益。另外，该税收安排给予纳税人以诸多的税收优惠，但是却在两地关于反逃避税活动的合作方面裹足不前，未能紧跟国际税收实践在此方面的最新进展。

       因此，今后建立和完善相关的反逃避税法律和措施，是内地在维护税收利益目标下的必然选择。同时，为保证单边反逃避税措施实施的有效性，进一步与香港达成两地间的反逃避税及税务行政合作，也是未来应当努力为之的工作。

       发言人:李炜光（天津财经大学教授）

       近年来，我国的税法改革，都有财税法研究会的参与。财政学、税收学不再是教授、学者们的专有话题，而越来越成为亿万人民关注的一个问题。在这里，我想谈两个事，一是最近北京学者经常举办文化沙龙，其中包括有关财税法的文化沙龙，如农村税制改革等；二是发现社会各界尤其是媒体越来越关注税法问题，如深圳《市民》杂志就出版了纳税人权利专刊。

       以前，我曾把财税仅仅看作是个工具，参加了财税法研究会，逐渐认识到财税问题首先不是技术问题，而是法律、政治问题。另外，法律有法理学，那么正如有的学者提出的，税法是否也应有税理学？

       发言人：张怡（西南政法大学教授、博士生导师）

       我着重从基础理论、经济学等角度，从三个方面谈谈改革发展成果公平分享的税法机理。

       第一个方面，改革发展成果公平分享的税法理据。 理据之一：“需要国家干预说”？我悄悄的在“需要国家干预说”后面加了个问号，这其中既有我对“需要国家干预说”的呼应，也有我自己的一些看法。理据之二：“效率优先，兼顾公平”的历史意义与不足。理据之三：“切分蛋糕，机会均等”。

       第二个方面，税法调节社会财富功用的价值取向。首先，公正是社会制度的首要价值，而使之公正的制度性矫枉工具的价值则是次优的。其次，“效率”是财富的源泉，是经济内生的要求和动力。最后，“非均衡”的对应匹配趋于“均衡”。

       第三个方面，咬合非均衡经济体制构建和谐税法。