一、概念

       财政项目分类（事業仕分け）是日本行政刷新会议开展的财政项目分类工作，是对国家预算进行重新评估，在确保财政内容对本国民的透明度的同时，立足于预算执行现场的情况，作出项目本身是否有必要继续存续的判断，追求财源的确保，关于政策、制度、组织等提出今后的课题的一个机制。

二、沿革

日本在2009年完成了政权更替，民主党代替执政30余年的自民党登上了政治舞台。这一政党更迭产生的最大原因出于自民党执政中造成的巨大财政赤字带来的选民的不信任，使得民主党得以上台。民主党党首鸠山由纪夫在上台之后展开的财政改革方案当中，举出了本项财政项目分类制度。

本项制度起初是在2002年，于“日本智囊团（Think Tank）构想”当中，以地方自治体为对象，为了将财政预算的浪费情况明确化而开展的一项制度，在民主党上台之后，被运用到全国范围的预算编制机制当中。

并于行政刷新会议（民主党上台之后新设的首相直属机关，以缩减政府资金为目的）当中设置工作小组，于2009年11月10日正式开始财政项目分类作业。

       虽然民主党执政两年之后又惨败自民党，失去政权主导地位，但所开展的财政项目分类工作成为了风靡一时的“招牌政策”，受到了国内各界一致的关注。

三、主要内容

       财政项目分类在公众场合之下进行，以求财政分类工作的透明化。分类人（仕分け人）在展开分类讨论之前，事先对目标项目进行调查，并与该项目负责人展开项目必要性及相关事项的讨论，同时，加入外部有识之士的意见，展开官民一体的讨论。在此基础之上，对目标项目或工程进行“废止”、“缩减”等的判定。前述“分类人”即为项目分类中的评价人，通过行政刷新会议议长指名任命，成员由国会议员及民间有识之士、负责机构的副大臣或政务官组成。

       为了不让项目分类工作反过来成为正当化该预算项目的工具，确立了五项基本原则：

       ·尊重了解现场情况的外部人员的视点

       ·全程公开

       ·制作统一格式的项目表

       ·明确结论

       ·重视过程

主要步骤如下：

       1.由该项目负责人基于项目表（记载有该项目的概要与至今为止的实际成果及预算等的文件）说明该项目的要点与补充事项。

       2.来自财务省主计局及改革推进部局等机关的评估负责人说明项目的论点与至此为止的经过。

       3.由汇总人员（由国会议员担任）说明选定项目的背景及主要论点。

       4.由评价人向负责职员展开提问及议论，作为分类的判断基准。

       5.由各评价人在评价表上记录评定内容及理由。

       6.由汇总人员发表评定结果。

       在民主党执政的两年内，共开展了三次项目分类工作。在第二轮以后的工作当中，在上述基本原则之上，又增加对独立行政法人[1]及政府系统的公益法人的项目进行审查，并在预算额度之外，对财政项目的必要性、有效性、效率性、紧急性等面及展开项目的主体进行考核。

       并且，对第二轮以后的考核，还将改革之后的项目，也就是对已经过前一轮或前几轮筛选的项目，同样进行必要性等因素的审核，时刻刷新财政支出的范围，将其限制在最小额度只内。

对财政绩效监督同样予以重视。对于第一、第二轮当中被“废止”的财政支出项目展开进行后续措施的观察，对于是否落实管理经费、人工管理费等的实际消减工作进行评价、调查。

运营成本费之上，具体而言在第三轮的项目分类中，为了节省开支，曾经做出了进一步减少讨论会运营成本的工作，如在讨论会举办期间的宣传册及互联网站上，召集广告，试图以广告费用填补讨论会的运营成本，并招募无偿提供会场饮料的商家等，可以看出对节省开支、减少浪费作出了进一步具体实际的举措。

四、制度原理

       以往的预算项目，一度通过的预算费用，很有可能在下一年度之后的拨款申请以及评定阶段就不再经过足够的商议而被确立。为了减少财政浪费，即使对以往已经通过的预算项目，也有必要进行“项目、工程本身是否真的有必要”的零基础的议论。

       以及，对以往的预算编制过程当中易被忽视的，“预算执行的实际状态”，即财政绩效进行监督，尽量从执行现场的角度进行检验，对税款最后如何得到运用，成效如何等实际状况进行反馈探讨工作，对预算的必要与否进行判断。以此确立PDCA[2]循环。

       财政项目分类工作以这两大原理为基础进行展开，力求财政的透明化、合理化。

       与此同时，通过在公开场合进行议论，于预算编制过程中向国民展示“议论的论点是什么”、“预算的优先顺序如何”等信息，借此解除国民对国家预算制度的误解，提高国民对国家预算制度的理解度，实现从官僚主导转型为国民主导的预算编制，亦是国家财政民主化的一项重要步骤。

       需要注意的一点是，在此的项目分类仅限于对项目的“判定”，评价人并不具有实际消减预算的权限·法律效力。项目分类能否反应到下一年度或下一季度的预算当中，还要看具有预算编制权的财务省的预算评定动向，与内阁的政治性判断，以及国会的最终决议而定。

五、分类结果

       第一轮（2009年）分类工作完成之后，1.7兆日元的财政支出预算费用返回国库或被重新进行评估（起初目标为3兆日元）。反映到2010年度的预算请求上的预算消减额约为9692亿日元。

在第二轮（2010年）的项目分类工作中废止了36个、缩减了55个独立行政法人项目，所废止的项目合计相当于2009年度的预算的约2,508亿日元。

六、评价

       财政项目分类工作，是广泛意义上的行政财政监督，但在官民一体地进行预算监督工作这一点来看，它又是一项新型的、创新的监督机制。如果民主党没有在第二年的选举中败给自民党，或许财政项目分类工作能够得到长期的、更完善的制度改造，长此下去，无疑对日本的财政改善是一项良策。

       在此必须重申一点，就是财政支出项目分类仅仅是对财政项目提供讨论必要性的场合并作出评价材料而已，最终决定财政编制的权力尚在预算编制委员会与国会的预算审议会中，并不是由行政机关直接代为进行预算编制的变革。因此，“项目分类讨论会”并非预算代议机制，而是对财政编制与预算执行的监督机制。

       总结财政项目分类工作，可作出肯定性评价的有以下三点：

行政透明化

每一轮的预算项目分类工作的场地均设在体育馆等大型设施之中，且全程进行网络直播，使国民能够全程观看进行项目分类工作的进展。这一点，比起在办公室，由少数人员组成的预算监督机制，可以说透明度更高，至少，在提高公众的监督意识、降低对国家财政的不信任度这一层面来看，是有一定效果的。

       意见多元化

       在每一轮的分类工作当中，都设有外界专家及民间人士参加讨论。比例上来讲，国会议员与民间有识之士[3]的比例大致为1:2，可以说极大地增强了官民一体化合作。

       体现民主

       不同于以往的“广义财政民主”，新闻媒体及社会公众可以以最直接的方式听取财政划分过程；评价工作小组对预算项目本身的必要性进行质疑，亦能够掐断以往官僚体制下的习俗。因为在各个机构，最常见的财政费用计量方法，是按照上一年度实际支出的费用进行拨款。导致了各个机构或各个部门，每一年明明节省了部分指出，却为了明年不被消减拨款额度，而“尽其所能”消耗掉剩余款项，每一年度的预算申请只增不减。而财政项目分类工作，由于既不是财政机关的内部审核，也不是国会的年度最终审核，也就是审核的主体不再与以往相同，能够掐断以往常年累积下来的有碍缩减财政的习俗，对膨胀的财政赤字带来改革与创新，真正实现民主财政。

无论对于哪个国家，完善公共支出制度，加强对预算单位预算编报、执行和效果的监督和反映是健全化国家预算的最根本。

       虽然有批判称，项目分类工作是民主党及其明显的“政治作秀活动”，但是以这种方式让更多的国民参与对财政预算监督之中，使财政工作不再被行政机关与立法机关独占化、秘密化，这样一种创新改革，无疑是值得肯定的。

       同时，让接受财政支出的法人、团体、机构意识到国家财政的萧条状态，使其能够意识到，自己每年索取的费用均出自国民的纳税，亦是十分重要的。在本次项目分类工作中，太田雄贵[4]接受采访时说道：“选手有必要意识到，体育也是由税款构成的，是一个引人深思的好的契机。”为了真正实现国家财政的健全化、合理化，在财政监督方面也需要进行切实可靠的工作，改革财政审核工作，使其尽可能在不阻碍效率及完整性的前提下逐渐向群众开放、并接纳外界专家·有识之士的意见，反映在实际工作之中，不得不说是实现财政民主之上重要的一个环节。

参考文献

·《财税法——原理、案例与材料》 刘剑文 著/北京大学出版社

·《中国财政监督》 贺靖邦 著/经济科学出版社

·民主党官方网站：行政刷新http://www.cao.go.jp/gyouseisasshin/index.html

·“行政刷新会議（第1回）議事録”. 行政刷新会議. 内閣府

·“行政刷新会議（第2回）議事録”. 行政刷新会議. 内閣府

·“行政刷新会議（第3回）議事録”. 行政刷新会議. 内閣府

·読売新聞2010年10月28日13版、29日13S版、30日13S版、31日13版

·“「廃止」は36事業＝国費3500億円削減－独法仕分け終了”. 時事通信社.